Foro100

Foro100

Martes, 28 Febrero 2017 00:34

Contar muertos como quien cuenta patatas

El pasado mes de junio recordábamos cómo la dimitida directora de la DGT se permitía en determinada etapa de su vida criticar lo mismo que ella -unos pocos años más tarde- iba a conseguir hacer mucho peor que sus predecesores criticados.

A la Sra. Seguí no le parecía bien cómo se contabilizaban los fallecidos en accidentes de tráfico en España y citaba en sus conferencias la «inaceptable» diferencia de 109 fallecidos (un 2%) entre los cómputos realizados para el año 2002 por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la Dirección General de Tráfico (DGT).

Pero lo que ella nos iba a traer nos iba a dejar atónitos.

Miércoles, 01 Junio 2016 00:01

Cuestión de integridad

La autora de la pregunta que ven en la imagen fue una tal María Seguí Gómez cuando todavía era un personaje anónimo que se cuestionaba cosas y que, además, lo hacía con cierto criterio técnico.

Se celebraban en la Universidad de Zaragoza las «II Jornadas sobre Búsqueda de Soluciones al Problema de los accidentes de Tráfico» (abril de 2005) y la Sra. Seguí reflexionaba:

«...aun tenemos grandes lagunas en el conocimiento de las lesiones ocurridas por accidente de tráfico en nuestro entorno. Incluso para las lesiones supuestamente mas fáciles de identificar, como pueden ser las mortales. Por ejemplo, la cifra de muertos por accidentes de tráfico en 2002 según la Dirección General de Trafico fue 5.347, mientras que la cifra que el Instituto Nacional de Estadística refleja de los certificados de defunción es 5.456.»

La Sra. Seguí no consideraba aceptable una diferencia de 109 fallecidos (un 2%) entre los cómputos realizados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y la Dirección General de Tráfico (DGT).

Y pasaron los años...

En el año 2012, la directora de la Dirección General de Tráfico (DGT) cuestionó las cifras de fallecidos en accidentes de tráfico. Fuentes de la DGT remarcaron que su directora iba a tratar de mejorar el sistema de cómputo de fallecidos de accidentes de tráfico «para obtener mejor información» y conseguir «datos reales» (El País, 9 de marzo de 2012).

Desde el año 2000 -y hasta esa fecha- la discrepancia entre los datos aportados anualmente por la DGT y los aportados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) -referidos a accidentes de vehículos a motor- no había superado el 6%.

Jueves, 11 Febrero 2016 10:03

Poco rigor técnico en la DGT

El pasado 14 de abril de 2015 nos pronunciamos sobre un vídeo difundido por la Dirección General de Tráfico (DGT) a través de redes sociales. El vídeo -que por cierto fue retirado- mostraba un accidente de tráfico por alcanzamiento sobre el que la DGT se pronunciaba diciendo «Embestida por detrás por exceso de velocidad. El vehículo que circula a gran velocidad, no frena ni cambia de carril para adelantar y acaba por embestir al vehículo que le precede». El artículo y el informe elaborado pueden leerse aquí en cualquier momento: «Incorrecciones de la DGT en análisis de velocidades».
Volvemos ahora con otro asunto que sigue evidenciando que la falta de rigor técnico en muchos de los pronunciamientos que realiza la DGT es constante y preocupante.

La Dirección General de Tráfico califica como «drogados» a personas que murieron en accidentes de tráfico habiendo consumido alcohol incluso dentro de los límtes legales.

Uno de los objetivos fundamentales de Foro100 es colaborar en la creación de una Sociedad formada, crítica y exigente en todo aquello que se refiera a su seguridad vial. Foro100 invita a una sencilla reflexión en torno a la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.

Supongamos que nos encontramos en el siguiente escenario:

  1. Se nos denuncia por exceso de velocidad, mediante cinemómetro móvil colocado en un punto en el que el límite de velocidad está señalizado de forma específica.
  2. El vehículo que equipa el cinemómetro -o el propio cinemómetro- se halla en lugar prohibido por Ley, o fuera de la zona regulada por señalización específica (o ambas cosas a la vez).
  3. Queremos recurrir y/o denunciar los hechos.

En este escenario nos preguntamos: ¿Podemos tomar la foto que nos sirva como prueba necesaria para respaldar la denuncia? ¿Podemos –como ciudadanos- actuar como agentes correctores de las conductas irregulares de los agentes?

Una vez más, Foro100 desea actuar acorde con sus objetivos más elementales, entre los que destacan los de colaborar en la creación de una Sociedad formada, crítica y exigente en todo aquello que se refiera a su seguridad vial.

Por ello, Foro100 desea sumarse a la campaña lanzada recientemente por la DGT, en la que se presenta la «distracción en la conducción» como posible causante de unos costes económicos de 1.400.000 €.

Y Foro100 desea sumarse a esta campaña con el convencimiento de que la DGT querrá apresurarse a demostrar que en sus actuaciones no existe esa «doble moral» que sólo encuentra todas las culpas en las actuaciones de los ciudadanos.

La Dirección General de Tráfico ha publicado en su página web los resultados de la campaña de control de alcohol y drogas realizada del 1 al 7 de junio de 2015.

El titular elegido para publicar la noticia ha sido: «Campaña de vigilancia de drogas: el 32% dio positivo».

Las autoridades de consumo de España han informado con fecha 05 de mayo del presente año que determinados vehículos de la marca Volkswagen presentan el riesgo de fractura repentina de un brazo longitudinal del eje trasero por deformaciones en los brazos longitudinales del eje trasero.

Las autoridades de consumo de España han informado con fecha 03 de junio del presente año que determinados vehículos de la marca HONDA, presentan el riesgo de un mal funcionamiento del sistema del sistema de prevención y mitigación de impactos.

Página 1 de 3

Compartir